Протокол презентації містобудівної документації – «Генеральний план міста Біла Церква»

19 квітня 2016 року

Презентація відбулась 19 квітня 2016 року у приміщенні великої зали виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15.

На презентації були присутні:

О.В. Пусков, в.п. начальника управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради (далі - управління);

О.В. Голуб, заступник начальника управління;

Д.А. Бондаренко, головний спеціаліст відділу планування та забудови міста управління;

І.А. Соколов, заступник директора з наукової роботи Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (далі - ДП «НДПІ містобудування»);

В.М. Колодова, головний архітектор проекту «Генеральний план м. Біла Церква», начальник майстерні ДП «НДПІ містобудування»;

Т.Л. Жаворонкова, науковий керівник роботи – начальник науково-дослідного відділу теорії, історії архітектури і містобудування та збереження об’єктів культурної спадщини ДП «НДПІ містобудування».

Для участі у громадському обговоренні проекту «Генеральний план м. Біла Церква» зареєструвались 74 особи, всього присутніх 89 осіб.

ВИСТУПАЛИ:

Дикий Г.А. – міський голова. Виступив зі вступним словом щодо презентації проекту «Генеральний план міста Біла Церква», розробленого спеціалістами ДП «НДПІ містобудування». Озвучив мету презентації, заохотив висловлювати питання та зауваження після доповіді фахівців.

Пусков О.В. – в. п. начальника управління. Виступив зі вступним словом, в якому висловив подяку присутнім за активний прояв громадської позиції та подякував команді попереднього міського голови і начальника управління містобудування та архітектури за підготовку і розпочату роботу над новим генеральним планом міста. Далі зазначив, що на даний час місто користується Генеральним планом міста Біла Церква, який розроблений інститутом «Діпромісто» у 1980-1984 рр. Далі зауважив, що цей генеральний план на даний час є чинним, проте деякі його положення є неактуальними і не виконують функцію щодо подальшого розвитку міста. Звернув увагу на те, що робота по генеральному плану міста складається з понад 20 креслень і схем та з пояснювальної записки. На презентації представлено лише основні креслення, а з усіма матеріалами генерального плану можна ознайомитися на офіційному сайті Білоцерківської міської ради. Для врахування інтересів громадськості заохотив присутніх та громадськість міста надавати свої зауваження і пропозиції, які в подальшому будуть враховуватися при коригуванні проекту результатами громадського обговорення.

Соколов І.А. - заступник директора з наукової роботи ДП «НДПІ містобудування». У вступному слові озвучив інформацію про замовника та про виконавця даного проекту, описав основні етапи розробки та затвердження генерального плану, згідно встановленого законодавством порядку. Згідно описаної процедури, громадське обговорення – це перше ознайомлення громадськості з генеральним планом. Наголосив про готовність розробника вносити зміни в проект генерального плану, оскільки генеральний план – це документ, який має бути збалансований в плані врахування інтересів мешканців міста, підприємців та органів місцевого самоврядування. Тому дуже важливо почути думку мешканців міста для врахування при розробці генерального плану міста.

Колодова В.М. - головний архітектор проекту. У вступному слові пояснила необхідність розробки нового генерального плану міста. Далі детально доповіла про наступне:

Основні завдання генерального плану:

визначити основні напрямки територіального розвитку міста;

визначити межі міста;

здійснити планування територій міста за функціональними признаками;

вирішити питання інженерного і транспортного забезпечення;

провести розрахунок закладів громадського обслуговування населення

Основні чинники, що впливають на розвиток міста та обумовили прийняті рішення генерального плану:

вигідне географічне розташування

близькість від столиці (84 км);

місто розташоване на перетині важливих транспортних зв’язків: східніше Білої Церкви проходить міжнародна автодорога М-05 (Санкт-Петербург - Київ – Одеса);

вулицями міста проходять державні регіональні автодороги Р-04 (Київ – Фастів– Біла Церква – Тараща – Звенигородка), Р-17 (Біла Церква – Тетіїв – Липовець – Гуменне – /М-12/) та Р-32 (Кременець – Біла Церква – Ржищів);

через місто проходить двоколійна електрифікована дільниця Південно-Західної залізниці Фастів-1 – Миронівка;

згідно із Законом України «Про затвердження Генеральної схеми планування території України» Біла Церква є центром районної та міжрайонної систем розселення. До складу Білоцерківської міжрайонної системи розселення входять 10 районів південної частини Київської області з населенням більше 300(323,6) тис. чол. Як міжрайонний центр, місто має забезпечувати епізодичні потреби мешканців прилеглих районів;

м. Біла Церква постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 року № 878 включено до списку історичних населених міст України. На території міста знаходяться об’єкти культурної спадщини загальнодержавного та місцевого значення;

наявність об'єктів природно-заповідного фонду – пам'ятка містобудування та архітектури державного значення – дендрологічний парк «Олександрія», рідкісні природні ландшафти вподовж річок Рось і Протока. Проте дані фактори недостатньо використовуються на користь міста;

недостатня забезпеченість населення житлом та об’єктами громадського обслуговування;

недоліки планувальної структури міста:

архітектурно-планувальна структура міста Біла Церква відноситься до типу розчленованих. Річкою Рось, залізницею та основними магістральними вулицями територія міста поділена на чотири планувальних утворення: Центральне, Північне, Східне та Заріччя. Транспортних і пішохідних зв'язків між планувальними утвореннями недостатньо – бракує магістральних вулиць і мостів. Відсутні центри громадського обслуговування в Північному утворенні та на Заріччі, в Східному утворенні центр громадського обслуговування не достатньо розвинутий;

чергування багатоповерхової і садибної житлової забудови в центральній частині міста;

завантаженість дитячих садків – 130%. В місті працюють 20 медичних закладів охорони здоров'я, які також перевантажені. Недостатньою є кількість фізкультурно-спортивних споруд, будинків побуту, об’єктів культурно-розважального характеру;

промислово-комунальна зона на території міста Біла Церква не є компактним суцільним утворенням. Найбільшим та найбільш компактно сформованим є Східний промисловий район.  Історично промисловість в місті розвивалася вподовж залізниці та в усіх частинах міста. Негативним є наявність підприємств, які поодиноко розміщуються серед житлової забудови з порушенням санітарних розривів по відношенню до житла.

Основні пропозиції генерального плану щодо розвитку нових територій:

винесення транзитних транспортних потоків на обвідні дороги;

основний напрямок розвитку сельбищної зони – південний;

включення до меж міста територій, які фактично є складовою міста, але юридично розташовані на землях оточуючих місто сільських рад;

в північному напрямку розширення виробничої зони та створення логістичного комплексу поблизу траси М-05 "Санкт-Петербург – Київ – Одеса";

в західному напрямку – включення до меж міста територій підприємств БВАК, АРЗ з аеродромом та інш.

Основні пропозиції генерального плану щодо поліпшення існуючої планувальної структури міста:

прокладання транспортних вулиць від центру до об’їзної дороги з метою створення зовнішніх зв’язків та поліпшення транспортного сполучення;

створення нових транспортних зв’язків між місцями проживання, праці, відпочинку та між планувальними районами. Запроектовано 12 двохрівневих розв'язок;

комплексний підхід до забудови сельбищної зони – повне забезпечення населення закладами освіти, медичними закладами тощо;

реконструкція застарілого садибного житлового фонду в центрі міста. Дана реконструкція в частині строків носить рекомендаційний характер (або на розрахунковий період (до 2036 р.) або на після розрахунковий період);

в південній частині міста меридіональна композиційна вісь розвитку лінійно-вузлового центру громадського обслуговування завершується вузлом центру Заріччя, у складі якого пропонується розміщення об’єктів різних рівнів обслуговування, у тому числі загальноміського та міжрайонного значення – спортивних споруд із плавальним басейном, стадіоном, роллердромом та інш.;

в Заріччі зарезервовано ділянку для розміщення ряду медичних закладів, в тому числі загальноміського та міжрайонного значення;

на в’їзді в місто з Володарського напрямку пропонується розмістити новий ринок по продажу сільськогосподарської продукції для мешканців нових житлових районів та всього міста;

розвиток міста як центру різнопланового туризму передбачає наступне: приведення існуючих рекреаційних та історичних місць в привабливий для туризму вигляд (зокрема на базі унікальної пам’ятки історії та архітектури «Поштової станції» намічено створити тематичний музейно-туристичний комплекс);

на в’їзді в місто з Київського напрямку передбачено створити сучасний поліфункціональний громадський центр для мешканців Білої Церкви та міжрайонної системи розселення. Транспортною схемою передбачено прокладання тролейбусного маршруту до даного громадського центру.

Основні техніко-економічні показники проекту:

територія міста: юридична (за обмірами 1963 р.) – 3368 га, фактична – 6319 га, проектна – 7405 га;

населення: станом на 01.01.2015 р. – 211,1 тис. осіб, на розрахунковий період (до 2036 р.) – 219 тис. осіб, на поза розрахунковий період – 270 тис. осіб;

розрахунковий період – 20 років (до 2036 р.).

Особливо важливі для міста питання:

проблематичним є розвиток Білоцерківського вантажного авіаційного комплексу, через забудову прилеглої до аеродрому території житловими об’єктами. Генеральним планом визначено БВАК пріоритетним об’єктом для стратегічного розвитку міста.

Жаворонкова Т.Л. – науковий керівник роботи. Доповіла про основні положення історико - архітектурного опорного плану міста:

Про нормативно-правову основу для розробки історико - архітектурного опорного плану міста.

Про основні етапи територіального розвитку м. Біла Церква, що відображені на схемах.

Про види, категорії та перелік об’єктів культурної спадщини.

Про найвизначніші об’єкти архітектурної спадщини, які є містобудівними домінантами.

Про визначення трьох історичних ареалів на території міста, їх межі.

Про межі і режими використання зон охорони пам'яток культурної спадщини м. Біла Церква.

Після виступів перейшли до обговорення проекту у форматі "запитання-відповідь".

Запитання: (Климчук Костянтин) чи можливо в історико - архітектурному опорному плані передбачити ділянки для створення нових меморіальних місць?

Відповідь: (Соколов І.А.) Історико - архітектурний опорний план відображає існуючі пам’ятки, визначені в процесі наукової роботи. Опорний план не відображає перспективні об’єкти. Нові меморіальні місця не є об’єктами культурної спадщини, проте можуть бути визначені органами місцевого самоврядування як історичні місця.

Запитання: (Бабенко Володимир) яку допомогу надає історико - архітектурний опорний план в боротьбі з незаконним використанням території в межах зон охорони об’єктів культурної спадщини?

Відповідь: (Соколов І.А., Жаворонкова Т.Л.) історико - архітектурний опорний план визначає межі та режим використання зон охорони об’єктів культурної спадщини. Контроль за дотриманням рішень містобудівної документації та законністю використання територій здійснюють відповідні органи з охорони об’єктів культурної спадщини.

Пропозиція: (Пусков О.В.) прохання врахувати робочі звернення групи архітекторів щодо незаконного розміщення тимчасових споруд в зонах охорони пам'яток та знайти методи впливу на недобросовісні дії по відношенню до об’єктів культурної спадщини.

Відповідь: (Соколов І.А.) засоби боротьби визначаються чинним законодавством. Одним із засобів регулювання розміщення тимчасових споруд на території міста, в тому числі і в зонах охорони пам’яток, є комплексна схема розміщення тимчасових споруд.

Зауваження: (громадян, мешканців міста по вул. Леваневського) прохання прибрати кіоски, що здійснюють торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, з зупинок громадського транспорту.

Відповідь: (Пусков О.В.) на даний час за розпорядженням міського голови виконується розробка комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міста.

Зауваження: (Янішевський Олександр, мешканець району садибної житлової забудови навпроти мікрорайону "Таращанський") поскаржився на відсутність зеленої зони та на вирубку дерев вздовж вул. Таращанської, замість яких заплановано будівництво двоповерхових будівель громадського призначення. Пропонує винести питання будівництва зазначеного об’єкту на громадське обговорення з метою врахування інтересів мешканців садибної забудови по вул. Таращанській.

Відповідь: (Пусков О.В.) згідно чинного законодавства на громадське обговорення виносяться лише проекти містобудівної документації, а не проекти будівництва окремих об’єктів архітектури.

(Колодова В.М.) доповнила, що генеральним планом пропонується створення зеленої зони (на 500 м західніше від зазначеної території) в комплексі з житловою і громадською забудовою на території, яка передбачена для перспективного розвитку міста.

Запитання: (Кошель Вадим, депутат Білоцерківської міської ради) Де по території міста проходить дорога Р-17? Чи врахована в генеральному плані транспортна розв'язка в районі "Горбатого" моста з реконструкцією елементів моста? Чи є розроблена схема транспорту з зазначеними об’єктами?

Відповідь: (Колодова В.М.) Показала зазначені об’єкти на основному кресленні генерального плану, повідомила про наявність розробленої схеми транспорту в складі генерального плану та про врахування зазначених об’єктів при розробці транспортної схеми.

Пропозиція:(Підпалий Сергій, депутат Білоцерківської міської ради) запропонував запроектувати у вигляді кільця транспортну розв'язку на перехресті вул. Павліченко з просп. Князя Володимира. Висловив категоричне заперечення щодо перетворення тупікових місцевих проїздів (вул. Соборної, вул. Відродження) в проїзні житлові вулиці на території садибної житлової забудови навпроти мікрорайону "Таращанський".

Запитання: (Бабенко Володимир) які в генеральному плані передбачені заходи щодо боротьби з влаштуванням ринків в не відведених для цього місцях?

Відповідь: (Соколов І.А.) генеральним планом визначені відповідні території для влаштування ринків. При здійсненні містобудівної діяльності необхідно дотримуватись проектних рішень генерального плану, прийнятих на підставі нормативних розрахунків.

Пропозиція: (Підпалий Сергій, депутат Білоцерківської міської ради) наполягає на врахуванні в генеральному плані положень затвердженої містобудівної документації на місцевому рівні (детальних планів територій та планів зонування територій).

Відповідь: (Соколов І.А., Колодова В.М.) При розробці генерального плану розробниками враховувалась наявна містобудівна документація. Проте генеральний план є основною містобудівною документацією, тому при розробці генерального плану положення можуть бути переглянуті та відхилені. Положення чинної містобудівної документації, які вирішують завдання генерального плану, були включені в рішення генерального плану.

Запитання: (мешканець міста) наскільки доречна дорога через острів Дитинства, враховуючи негативний вплив дороги на зелену зону?

Відповідь: (Колодова В.М.) генеральний план розробляється в інтересах громади міста. Тому, якщо громада вирішить, що дана дорога суперечить її інтересам, до генерального плану можуть бути внесені зміни і даний автомобільний зв'язок не буде пропонуватися. Проте думка громадськості з даного питання розділилася: Бабенко Володимир привів приклад о. Хортиця, де автомобільна дорога до острова призвела не до занепаду, а до розвитку території острова.

Запитання: (Шакур Олександр, представник відділу культури Білоцерківської міської ради) чи розглядалась можливість улаштування пішохідної зони по вулицях центральної частини міста (площа Шевченка, вул. Ярослава Мудрого, в районі будівлі міської ради, площа Торгова, вул. Леся Курбаса, що розділяє парк ім. Т.Г. Шевченка на дві частини)?

Відповідь: (Колодова В.М.) в пояснювальній записці та на кресленнях генерального плану зазначено, що вул. Л.Курбаса, площа Торгова та вулиці між вул. Я.Мудрого і  вул. Гординського (крім вул. Гоголя) є пішохідною зоною центральної частини міста. Вул. Я.Мудрого залишається автомобільною, оскільки являється магістраллю загальноміського значення.

(Соколов І.А.) хоча в генеральному плані вулиці центральної частини міста запроектовані пішохідними, запропонував врахувати інтереси економічного розвитку міста та розглянути варіант суміщеного руху по прикладу вул. Хрещатик в Києві: по буднім дням – автомобільна дорога, по вихідним – пішохідна зона.

Запитання: (Коча Ігор, мешканець м. Біла Церква) чи є в проекті генерального плану положення, які передбачають знесення житлової чи іншої забудови? Якщо так, то яким чином враховуються інтереси власників будівель, що потрапляють під знесення? Чи можливо вносити зміни в генеральний план після його остаточного затвердження в разі незгоди громадян з окремими положеннями на стадії реалізації положень генплану?

Відповідь: (Соколов І.А.) згідно законодавства на процедуру громадських слухань відведено 30 календарних днів. Саме в цей період громадяни мають право висловлювати свої  заперечення та пропозиції. Після затвердження генерального плану пропозиції щодо внесення змін в генеральний план можна буде виносити на розгляд Білоцерківської міської ради, яка приймає рішення про необхідність внесення змін або про відсутність такої необхідності. Зміни до генерального плану можна вносити раз на 5 років (за рішенням Білоцерківської міської ради зміни можуть бути внесені раніше). Зауважив, що внесення змін в генеральний план здійснюється за кошти громади, тому доцільно серйозніше відноситись до процедури громадського обговорення вже зараз і висловити всі зауваження і пропозиції саме на цій стадії розробки проекту.

(Колодова В.М.) в проекті генерального плану є положення, що передбачають знесення будівель житлової та іншої забудови. Згідно чинного законодавства процедура відчуження майна для громадських потреб передбачає обов’язкову виплату відповідної компенсації.

Запитання: (Музика Василь Романович, голова Піщанської сільської ради) за рахунок яких земель збільшується територія міста? Запропонував спочатку вирішити питання децентралізації з приєднанням с. Піщана до м. Біла Церква. На його думку при вирішенні питання децентралізації відпаде необхідність в розробці генерального плану м. Біла Церква.

Відповідь: (Пусков О.В.) при вирішенні питання децентралізації необхідність в розробці генерального плану м. Біла Церква все одно залишається, оскільки генеральний план вирішує багато інших актуальних питань. Стосовно об'єднання громад с. Піщана та м. Біла Церква запропонував голові сільської ради направити письмове звернення про відображення в генеральному плані пропозицій об'єднання громад с. Піщана та м. Біла Церква.

(Соколов І.А.) проектна межа, відображена в представленому проекті генерального плану, не є геодезично зафіксованою і не є остаточною. Після затвердження генерального плану додатково буде розроблятися проект землеустрою щодо встановлення міської межі. На цій стадії межі будуть погоджуватись з сусідніми населеними пунктами, в тому числі з с. Піщана. В будь-якому разі, згідно чинного законодавства приєднання території с. Піщана до м. Біла Церква не призведе до зміни права власності на земельні ділянки та не змінить цільового призначення земельних ділянок.

Запитання: (Фастівська Олена, мешканка м. Біла Церква) чи відображена в генеральному плані концепція розвитку велодоріжок? Чи передбачено генеральним планом будівництво лялькового театру на території парку за БК "Росава"?

Відповідь: (Пусков О.В.) генеральний план – основна містобудівна документація, яка визначає стратегію розвитку міста, тому в генеральному плані не відображаються окремі об’єкти. Наступний рівень містобудівної документації – це детальний план території та план зонування території, які уточнюють положення генерального плану та визначають розміщення конкретних об’єктів. Також повідомив, що на влаштування велодоріжок в м. Біла Церква вже є проект (на ділянці від вул. Леваневського до пл. Соборної), крім того перебуває на стадії розробки проект на влаштування велодоріжок на ще одній ділянці. Стосовно будівництва лялькового театру, то його пропонується розмістити не в парковій зоні в районі БК "Росава", а в північно-східній частині міста, де для цього передбачені відповідна площа та транспортні міжрайонні зв’язки.

Запитання: (Осецька Віра Францівна, директор КП БМР "АП Бюро") чому генеральним планом запропоновано влаштування житлової вулиці, що з’єднує вул. Куценка з вул. Шолом-Алейхема та проходить через територію житлової забудови, якщо проектом забудови по вул. Павліченко запроектовані місцеві проїзди?

Відповідь: (Колодова В.М.) запевнила, що пропозиції, відображені в генеральному плані відповідають зазначеному проекту забудови по вул. Павліченко, проте погодилася ще раз переглянути проект забудови та уточнити статус доріг.

Запитання: (Трофименко Наталія, заступник Фурсівського сільського голови з питань діяльності виконавчого органу) чому генеральний план м. Біла Церква розроблений без урахування положень затвердженого генерального плану с. Фурси? Чому частина території с. Фурси включена в межі м. Біла Церква?

Відповідь: (Колодова В.М.) генеральний план с. Фурси розроблено без урахування розвитку м. Біла Церква. Місто має право на розвиток та розробку генерального плану з відображенням свого бачення розвитку території. Межі с. Фурси затверджено по спрощеній схемі, а межі міста Біла Церква, згідно чинного законодавства, повинні затверджуватись Верховною Радою України. Тому питання пріоритетності розвитку населених пунктів пропонується вирішувати на рівні Верховної Ради України. Крім того, окремі положення генерального плану с. Фурси, а саме: розміщення житлової забудови в зоні шумового забруднення діючого аеродрому (так звана зона "Г"), не відповідає існуючим нормативним містобудівним вимогам, тому не можуть відображатись в генеральному плані м. Біла Церква.

(Пусков О.В.) доповнив, що генеральний план міста Біла Церква не є перешкодою для реалізації тих положень генерального плану с. Фурси, що відповідають чинному законодавству. Погодився на пропозицію відобразити затверджені межі с. Фурси в генеральному плані м. Біла Церква.

Зауваження: (Трофименко Наталія, заступник Фурсівського сільського голови з питань діяльності виконавчого органу) висловила зауваження з приводу того, що проектна межа м. Біла Церква відокремлює територію садових товариств від с. Фурси, але не включає цю територію до меж міста.

Відповідь: (Колодова В.М.) таке рішення спрямоване на виконання вимог чинного законодавства, згідно якого території садових товариств не можуть бути включені в межі населених пунктів, тому що землі садових товариств відносяться до території районних держадміністрацій.

(Пусков О.В.) питання щодо можливості включення кожної ділянки садових товариств до меж міста будуть детально обговорюватися при розробці проекту землеустрою щодо встановлення межі м. Біла Церква.

Запитання: (Єгорова Людмила, мешканка мікрорайону "Леваневський") чи запропоновано генеральним планом забудова території колишнього військового містечка по вул. Шолом-Алейхема?

Відповідь: (Пусков О.В.) власником зазначеної території залишається Міністерство оборони України і право на забудову даної території також належить Міністерству оборони України. Проте генеральним планом передбачається забудова зазначеної території об’єктами житлового та громадського призначення і забудова цієї території має здійснюватися згідно генерального плану та детального плану території даного мікрорайону.

Запитання: (Павло, мешканець м. Біла Церква) яким чином можливо ознайомитися з пропозиціями та зауваженнями по проекту генерального плану, що надаються громадськістю (для уникнення повторюваності)?

Відповідь: (Пусков О.В.) пропозиції та зауваження подаються до управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради. В управлінні ведеться реєстр зауважень та пропозицій, з яким можна ознайомитись, перш ніж подати свої власні зауваження та пропозиції.

Із заключним словом виступив Пусков О.В. Він подякував присутнім за активну участь в презентації проекту генерального плану та заохотив фахівців і громадськість до активної роботи щодо подальшого самостійного розгляду генплану, всі матеріали якого викладено на офіційному сайті Білоцерківської міської ради та надання зауважень і пропозицій протягом періоду громадського обговорення до 15 травня 2016 року.

Відповідальна особа,
начальник відділу планування
та забудови міста      О.М. Голуб